Discussão:Oslo

Quero saber o motivo que você acha que tem o direito de remover as minhas edições?

Justifique:

• Remoção do conteúdo atualizado dos hostels de Oslo.
• Recolocação de uma lista grande de embaixadas, e que não atende nossos leitores, sendo que eu quem havia colocado e achei ruim
• Remoção da seção "Aprenda"

Como você não sabe trabalhar em comunidade, vou te explicar que se você vai interferir no trabalho de um voluntário de forma negativa e deplorativa, o mínimo que deve fazer é contatar as pessoas que estão dedicando o tempo livre delas para fazer algo maior do que você. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 12h54min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Para de acusações. Já expliquei para você:

• WV:Cabeçalhos_de_seção mostra como formatar cabeçalhos.
• WV:Itens de lista mostra como formatar itens.

Quando eu faço essas correções, você tem que deixar assim, menos que tenha discussão de um bom motivo para fazer excessões. O que você está tentando fazer é revertir minhas correções e ao mesmo tempo fazer outras edições para que eu teria que fazer todas as correções de novo, manualmente. Isso não pode.

• A seção aprenda, segundo os modelos, é para listar oportunidades para o viajante fazer cursos de curto prazo, não para esses itens que você colocou lá, que coloquei no devido lugar na seção Veja.
• A prática é incluir embaixadas, vide Roma, Bangkok, Washington, D.C.. Se quiser mudar isso e começar a tirar essas coisas, inicie uma discussão.

Texugo (discussão) 13h25min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Você não leu então o que eu inseri, e não entendeu que conhecimento é agregado além de curso. Pois alguns dos espaços são para a realização de cursos, tal como o Norsk Design- og Arkitektursenter, e por falta de conhecimento ou de querer entender, você simplesmente removeu.

Não é justificativa nenhuma a não formatação ser motivo para remoção, se você não tivesse iniciado uma patifaria eu já teria colocado os hotéis de médio e alto custo com as informações atuais, de novo, se você tivesse parado para ler o que eu escrevi, e visto as edições anteriores, teria entendido o que estava fazendo, mas você prefere destruir à construir, não tem justificativa.

Prática não é algo que justifique você remover o que eu fiz, você deveria ter vindo aqui e discutido isto. O viajante é a prioridade e você não está o priorizando, para que um lusófono vai querer fazer na embaixada da Estônia? E é muito engraçado a sua postura, quando alguém coloca uma lista longa, você critica, ai quando eu faço algo, você fala que eu teria que colocar uma lista enorme, e totalmente desnecessária, pois nossos leitores são lusófonos. Não é uma língua franca, como o inglês...

Nenhuma das justificativas se fazem, acho que você deveria reverter o que fez. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 00h10min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Dizer que eu prefiro "destruir à construir" é uma daquelas acusações de sempre que demonstra má fé, e peço pela vigésima vez que você pare de repetir isso, pois é demonstravelmente falsa.

Não tirei seus itens de museus, só coloquei eles na seção Veja, onde pertencem segundo WV:Onde colocar. O fato de um museu ter espaços para eventuais palestras não é nada único, pois a maioria de museus tem isso. Aprenda é para cursos de aprendizagem dedicada: cursos de idiomas, cursos de qualificação de scuba, cursos de gastronomia local, essas coisas.

Quanto embaixadas, é nossa prática até agora incluí-las, pois nunca se sabe quando alguem vai precisar, seja para obter um visto para o próximo destino, para obter informação, etc. Como americano já tive que visitar um consulado brasileiro no Japão para obter um visto de turista, e minha esposa brasileira já teve que visitar a embaixada americana lá também, então sei que essas situações são bem possíveis para lusófonos também, referente a varios outros países. Pode iniciar uma discussão sobre a possibilidade de mudar isso se quiser, mas por enquanto a gente deve deixar os itens aqui até uma decisão para retirar seja tomada.

Texugo (discussão) 02h51min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Como lusófono eu estou certo que será mais imprescindível a de Portugal do que a da Estônia...

Mas você retirou toda a organização, qual a diferença de um curso de gastronomia e de um de arquitetura? Aqueles museus, são, digamos, chatos/incompressíveis para não estudiosos de arquitetura, não é como os outros museus.

Justifique a retirada das informações dos hostels. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 03h43min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Essa parte reverti porque 1) minha impressão foi que você usou essa edição para disfarçar suas mudanças que afastam o artigo do manual de estilo, desfazendo correções e adicionando mais coisas para fazer com que eu teria que fazer as correções manualmente, e 2) você tirou a maioria das outras acomodações, e 3) estava sem o tempo para manualmente separar as primeiras duas coisas. Tem, sim, umas informações que podem ser reinseridas lá, mas já que você é um contribuidor experiente que deve ser ciente da nossa formatação preferida aqui, peço que se for inserir de novo, não estraga a formatação de novo. Texugo (discussão) 04h19min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Se tivesse prestado atenção nas minhas edições, não estaria fazendo essas afirmações...

Antes de retirar o conteúdo, eu tentei ocultar (por algum motivo não funcionou ]), pois o conteúdo estava completamente desatualizado, e com erros graves de português, tornando-se muitas vezes incompressível, ex: "Não muito longe da ação (mas é difícil de encontrar), a curta distância dos animados bairros de Torshov e Grünerløkka." não tem sentido essa frase. Além disto, quando você removeu as minhas inserções, você retirou várias informações importantes, por exemplo, que se deve levar toalhas e lençóis em vários deles, ou terá que locar no local, que Rønningen YMCA fica fechado grande parte do ano...

E como eu te disse, se você não tivesse feito essa patifaria, eu teria incluído todo o restante das informações, alias, se você não tivesse me desencorajado a editar, eu já teria transformado, Haifa, Tel Aviv, Jerusalém, Nazaré e Oslo em artigos de nível estrela... e talvez hoje eu estivesse melhorando os artigos Berlim, Lima, São Paulo, Rio de Janeiro... isso foram as últimas cidades que eu viajei...

Este é o ponto que eu te falei, você não sabe conviver em comunidade e muito menos pesar se uma regra vale mesmo a pena, pois você poderia ter deixado eu trabalhando, e quando fosse colocar para eleição para ser uma estrela, você poderia reclamar o quanto quisesse da formatação. Formatação não atrapalha em nada o viajante, a falta de informação sim, e informação desatualizada ou errada, atrapalha muito mais.

Se você estava sem tempo, por que não foi fazer algo da vida? Sério, para que intervir no meio da construção de algo? Olhe quantos artigos você conseguiu parar, por não saber a hora de reclamar, como reclamar, e mais, como interpretar regras e conviver em comunidade.

Você fez alterações sem pensar, e ainda criou uma guerra de edições, sem analisar o que estava fazendo, ou você não achou absurdo você retirar Portugal da lista de embaixadas? Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 04h40min de 1 de maio de 2013 (UTC)

PS:Ainda não sei para que deixar museus, praticamente técnicos, no meio de veja, e um local de cursos no meio do veja também. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 04h45min de 1 de maio de 2013 (UTC)

(edit conflict)

Esqueci responder essa pergunta: "qual a diferença de um curso de gastronomia e de um de arquitetura?"

Se tiver um curso de arquitetura regular, periódico, previsável, em que qualquer viajante pode se inscrever, tipo "curso de 3 dias toda 6-dom, XXh-XXh, R$358" ou "curso de 2 semanas, 19h-21h" etc., pode incluir o curso próprio em Aprenda, seja de gastronomia ou de arquitetura. Mas se for só um lugar que tem espaço para palestras não-específicas de vez em quando ou um lugar que seja principalmente para outros fins (visita casual típica de museu, vinhedo que também oferece curso em degustação de vez em quando, hotel que também oferece um curso de scuba umas vezes por ano), é geralmente listado no lugar normal (WV:Onde colocar). Texugo (discussão) 04h49min de 1 de maio de 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Você acha que isso aqui: http://www.doga.no/ é um local para ______? E se quiser, eu listo os locais de curso dentro do Tjuvholmen, ah, não posso por causa de uma regra de listas grandes. E essa sua visão é de rote learning, além disso um museu com plantas de prédios, vai ser muitíssimo interessante para um viajante comum, e ele vai entender e absorver tudo... Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 05h01min de 1 de maio de 2013 (UTC)

O fato de um lugar ser pouco interessante para a maioria de viajantes não favorece nem Veja nem Aprenda. Se não fosse interessante o suficiente para listar no devido lugar, não deveria ser listado no primeiro lugar.

(conflito de edição)

Rodrigo, você continua com acusações nada a ver. Por favor:

• Quando alguem faz uma correção conforme o manual de estilo, não reverta. Não estou falando para usuário aleatório qualquer, estou falando para você que já deve saber para não fazer isso.
• Se você ignorar o manual de estilo para intencionalmente reverter tais correções, isso demonstra sua falta de boa vontade em seguir nossas políticas e diretrizes, e pode crer que vai ser desfeito.
• Se você ignorar o manual de estilo para intencionalmente reverter tais correções, adicionando outras coisas ao mesmo tempo para dificultar que eu desfaça sem eliminar informações boas, isso é uma estatégia muito de troll; vou reverter e pedir que você insira as informações corretamente, já que você é ex-sysop e já deve saber muito bem como as coisas são feitas por aqui.
• Se você recusar, posso inserir as informações mais tarde se der tempo. Mas de jeito nenhum você vai intencionalmente usar a inserção de boas informações para me fazer a repetir as correções manualmente mil vezes.

Você deve ter uns 23 anos agora, né? Seja maduro e colabore com o nosso manual de estilo, por favor, ou pelo menos não impeça as correções de outros. Texugo (discussão) 05h19min de 1 de maio de 2013 (UTC)

O fato de eu 23 80 ou 2000 mil anos, ser sysop, steward, deus, não interfere em nada, mas acho que você poderia começar a prestar o mínimo de atenção no que eu falo, pois posso não seguir as regras que você impõe, mas de voluntariado, eu tenho mais de 12 anos de experiência, e vivência. Repare, ie, que a User:Livroturistico foi trazida por mim, de certa forma, do Wikitravel onde ela é muito ativa, e com meia intervenção sua, sem tato algum, ela preferiu ficar lá ...

Voltando, é errado esse seu pensamento, e você não tem noção de quão errado ele é. O Manual de estilo é um guia, e apenas isto, as padronizações são para evitar discrepâncias muito grande, e virar um samba do crioulo doido (que também não seria muito ruim não, mas um dia a gente chega lá), que também não é o caso, e talvez mudanças de padrão poderiam ser assimiladas... E o mais importante, é o conteúdo, se um voluntário se dispôs a contribuir sem nenhuma padronização ou toda torta, incentive, pois mesmo que dê trabalho "arrumar", é certo que você não reterá todo o conhecimento do voluntário, e pode dar trabalho "arrumar", mas daria menos trabalho que pesquisar tudo, construir o texto, e etc..

E todo mundo aqui é voluntário, se você acha que arrumar perfumaria é mais importante que colocar conteúdo, ótimo, mas aprenda a fazer isso. Se achar um porre, e não tem tempo, não faça isso, vai cuidar do que você mais se importa, sabe pq? Pois você gasta a sua energia, a nossa energia, em algo que, desculpe, mas você não é bom, pois nessas mudanças, você tem que ter trato com os voluntários, que você não tem. Sinta o que você e o cara do Ibama causaram: Discussão:São Paulo#Desculpas, o cara parou de editar.

E sim, eu não tenho boa vontade com dogmas, o ambiente é de construção colaborativa livre, pois é uma comunidade do Movimento Wikimedia, se deve encorajar o be bold, para que o projeto se renove de forma orgânica, a implementação de um novo padrão ai sim, deve ser discutida, um artigo diferente em 2 mil...

Quando uma correção é uma correção, tudo bem, mas quando é uma remoção de conteúdo válido, ai as coisas complicam, pois você não pesa conteúdo x dogma, e esse tipo de remoção é a que mais machuca o voluntário, pois ele só não seguiu algo que não é prejudicial, mas é tratado como um vândalo e a ação de remoção de conteúdo, essa sim, é prejudicial.

E para de me chamar de troll, eu estava inserindo conteúdo válido, e de alta qualidade, se não consegue me dar crédito, é melhor ficar quieto. Pois eu sou um dos únicos voluntários com paciência para lhe aguentar, e continuar editando, o restante vazou, e você está me insultando.

E se não lhe ficou claro, eu vou tentar deixar mais claro, você é ruim para a comunidade, pois você cria um sistema impenetrável, que só será sentido o quão ruim isto é assim que você deixar o posto. Isto é muito comum em empresas, principalmente patriarcais, você colabora bastante, mas se você incentivasse 5 pessoas a editarem, o volume de edições poderia ser o mesmo, a qualidade seria inegavelmente maior, as dinâmicas seriam mais interessantes, bem como a diversidade, e a complexidade seriam muito maiores, atendendo a maior parte dos leitores; se não acreditar nisto, desculpe, mas está no tipo de comunidade errada. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 21h49min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Você não está entendendo. Não costumo reverter contribuições por não seguir o manual de estilo; eu sempre gasto o tempo de corrigí-las para preservar o conteúdo. Este caso aqui é algo diferente, por ser você mesmo Rodrigo, que repetitivamente desfaz minhas correções, acrescentando um pouco de informação válida para dificultar reversão. Eu não vou deixar você continuar a usar essa estratégia para impor sua não-conforme formatação pessoal.Texugo (discussão) 13h33min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Guerra de edições

Olá Texugo e Rodrigo. Favor abaixo quero um argumento (UM) de cada um de vocês. Depois eu farei uma afirmação do quê entendi e você terão a réplica, ok? E sem ataques pessoais. Gustavo ^fala!!-fiz 01h30min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Gusta, acho que não é tão difícil ver que neste caso, igual a muitos outros casos, o Rodrigo simplesmente não respeita o manual de estilo e outras diretrizes, e quer que as contribuições dele sejam isentas de tudo isso, e que ninguem possa mexer depois para corrigir elas conforme o manual de estilo. Texugo (discussão) 11h08min de 2 de maio de 2013 (UTC)

• Eu quero falar também. Sou parte da comunidade também. Coloco muito tempo, energia e boa vontade aqui, querendo sempre o melhor WV possível, prezando sim os princípios de consistência, clareza, simplicidade e aderência default aos parâmetros da en: quando não houve discussão e consenso pra mudança - na verdade eu edito e comento muito mais em en: que em pt:. É muito desagradável ler os adjetivos que o Rodrigo usa pra descrever as nossas opiniões e contribuições.

E o tal mapa? Segundo ele, o mapa da América do Sul é "uma porcaria, ilegível, WCAG-non-compliant", e ele faria o mapa perfeito em 20 minutos se tivesse o SVG pra trabalhar. O SVG apareceu. Mais de 20 dias já devem ter se passado. Mas...

Nesse momento ele resolveu brigar contra não usarmos "montagens", algo que nunca tivemos nem queremos ter, deixem as outras Wikis usarem montagens, aqui na nossa só entram boas fotos unitárias, uma pra cada assunto, isto é quase uma marca registrada nossa, não queremos mudar. Só ele. Nesta fase, cheguei a ser acusado de sock puppet do Tex. Continuo contra montagens, diga-se de passagem.

No caso aqui da página de Oslo, foi só eu colocar algumas listagens de Veja e Durma, já no formato adequado, pra Rodrigo rapidamente reverter, com um comentário gentil começando com "caramba, inferno...". No caso da parte do aeroporto, a formatação modernosa que ele sugeriu separa demais os cabeçalhos dos textos, espalha demais, vai desperdiçar o papel de quem imprimir o artigo, não é a melhor solução. Ibaman (discussão) 11h24min de 2 de maio de 2013 (UTC)

• Pedirei de novo. Por favor, argumentos em relação aos textos. E o Rodrigo pode replicar ao Ibaman acima. Gustavo ^fala!!-fiz 16h07min de 2 de maio de 2013 (UTC)
• Em relação ao texto, eu repito: na parte do aeroporto, a formatação modernosa que ele sugeriu separa demais os cabeçalhos dos textos, espalha demais, vai desperdiçar o papel de quem imprimir o artigo, não é a melhor solução. Ibaman (discussão) 18h51min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Não é questão do texto, é questão do Rodrigo, além de não seguir o manual de estilo, insistir em desfazer as correções dos outros para novamente impor seu estilo não conforme. Não existe nem a mínima possibilidade de que este comportamento seja aceitável. 189.19.221.61 16h23min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Me diga onde ele desrespeitou o manual. Entendeu??? Eu quero que diga onde, porque e tal. Gustavo ^fala!!-fiz 16h27min de 2 de maio de 2013 (UTC)

• Ao insistir na grafia "recomendamos" ele violou Wikivoyage:Pronomes_da_primeira_pessoa e Wikivoyage:Tom, por exemplo. Além de violar bastante Seja justo em toda e qualquer interação com nosso Administrador, é claro. Sem contar que, se aqui fosse um tribunal, afirmar com toda essa veemência, seguidas vezes, pedindo check user e o kct, insistindo que "o IP 200.252. é um sock puppet do Texugo" - já seria cometer, no mínimo, falsidade ideológica e calúnia. Ibaman (discussão) 16h43min de 2 de maio de 2013 (UTC)

É pelo menos o terceiro artigo em que ele está insistindo que as contribuições dele sejam isentas do manual de estilo (vide também Nazaré, Haifa). Entre as coisas erradas que eu e o Ibaman consertamos:

• Uso de ; em vez de = para fazer cabeçalhos: WV:Cabeçalhos_de_seção
• Uso de formatação completamente nada a ver com o padrão: WV:Itens de lista
• Uso indevido da seção Aprenda: WV:Onde colocar, WV:Modelos de artigos/Seções
• Uso de pronomes da primeira pessoa: WV:Pronomes_da_primeira_pessoa, Wikivoyage:Tom
• Remoção de embaixadas: WV:Onde colocar
• Remoção de hotéis: WV:Seja justo, WV:Onde colocar, WV:Edições indesejadas

Daí, o Rodrigo foi revertendo as nossas correções. Uma vez que ele reparou que não ia conseguir por simplesmente desfazer nossas correções, ele começou a cobrir suas reversões com a adição de informações válidas, para fazer com que, para refazer as correções, teriamos que repetir as correções manualmente toda vez para não apagar as partes válidas, e/ou para poder acusar a gente de "tirar informações válidas". Texugo (discussão) 17h06min de 2 de maio de 2013 (UTC)

• Ok. Gostaria de mais diffs para que possa mediar o caso mas por agora já podemos proceder. Percebi que ele violou os pronomes, e isso é quase incontestável, mesmo assim quero a réplica dele. Gustavo ^fala!!-fiz 20h41min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Mais diffs linkadas aqui acima. Ibaman (discussão) 21h53min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Se você insistir, posso colocar mais diffs quando chegar em casa, mas pode simplesmente dar uma olhada no histórico dos 3 artigos e facilmente conferir tudo assim. Mas de qualquer maneira, que eu saiba, Rodrigo não está negando que ele fez essas coisas; ele está afirmando que ele tem o direito de fazé-las sem ter ninguem lhe corrigir, pois ele acha que, como ele falou na minha página de discussão, o manual de estilo é "uma porcaria inútil" e manter os artigos conforme o manual é um "desserviço à comunidade". Não consigo imaginar uma demonstração mais definitiva de desrespeito ao manual. Texugo (discussão) 20h53min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Só gostaria de um diff afirmando que ele colocava coisas válidas também. Gustavo ^fala!!-fiz 22h21min de 2 de maio de 2013 (UTC)

• Difícil, hem? Eu poderia citar de memória o corte ao prolixo no artigo de SP City... o mapa da Grande SP... mais do que isso, teria que procurar, não peçam isto a mim. Ibaman (discussão) 22h40min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Haha, é verdade, é muito difícil achar uma edição dele que seja 100% válida. Mas então, olha aqui por exemplo. Ele colocou uns dados válidos de hotéis, mas reverteu a formatação à sua invenção não-conforme e tirou um monte de hotéis. Texugo (discussão) 22h50min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Eu digo reversões com coisas válidas. Gustavo ^fala!!-fiz 22h52min de 2 de maio de 2013 (UTC)

É isso mesmo, antes daquela mudança, a gente já tinha corrigido a formatação dos itens, mas ele reverteu, adicionou uns dados de hoteis, tirou outros hotéis, e pronto. Texugo (discussão) 23h01min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Meu comentário pessoal a este ponto: todos aqui somos adultos, somos/fomos moderadores e sysops, e podemos concordar que há evidência clara da manjada estratégia troll de testar os limites da moderação, chamando briga em cima de pontos aparentemente pequenos mas provavelmente escolhidos a dedo, tentando distorcer diálogos e situações para bancar a vítima, to have his way. It's unlikely to happen in this active and thriving community. We stand together against trollism. Ibaman (discussão) 23h23min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Bom, se aprenderem a ler, verão que acima eu disse que estava trabalhando no artigo quando as reversões começaram, se repararem no horário que eu comecei a editar e no horário que eu fiz a última edição, bem como se verem as edições anteriores, verão que não m da nenhuma de postura de troll, e acho deplorável vocês falarem que incluir conteúdo válido é dizer que alguém é troll, e vocês deveriam parar com isto, imediatamente.

Vamos aos fatos, eu comecei a melhorar este artigo sozinho, mas as moças ae não podem me ver trabalhando que começam a intervirem negativamente.

O cara do Ibama, que eu duvido que ele foi autorizado por eles em utilizar o nome da instituição, pegou o texto presente na versão en, jogou no google translate, e colou no artigo, de forma totalmente irresponsável, pois várias daquelas informações estavam erradas, ou desatualizadas. Eu tentei ocultar, para começar a trabalhar na seção e nenhum viajante receber as informações erradas, e com pt errado.

Eu não consegui ocultar por algum motivo, retirei as informações, por não terem sido passadas por nenhuma revisão, atualização, e claramente foram colocadas sem nenhuma propriedade.

Busquei uma pesquisa que eu tinha feito para ir para Oslo, e comecei a atualizar as informações de hostels, de forma a permitir informações muitíssimo pertinentes para qualquer viajante.

Eu comecei de madrugada e lá pelas 7 da manhã, morrendo de sono, pensei "bom, preciso dormir, mais tarde começo de onde parei", mas começou a babaquice, teorias conspiratórias e mais uma monte de lixo, que fez eu não terminar o trabalho, o trabalho que eu tinha feito foi pra m, pois um cara com megalomania não sabe viver em comunidade.

Se soubessem se portar em comunidade, muito provavelmente estaríamos discutindo se o artigo mereceria virar estrela, não se algum voluntário pode retirar o trabalho de outro e ainda ser apoiado por essa postura, e se achar no direito de chamar um voluntário que adicionou informações de qualidade de troll.

Retirar conteúdo válido, com a desculpa de que não teve tempo e de que estaria de fora do "manual"... depois essa comunidade não gerou um artigo de qualidade superior e não sabem apontar o motivo. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 12h29min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Rodrigo, a maioria disso não faz nenhuma diferença. Podemos sempre consertar o artigo depois, mas foi necessária uma intervenção para que você parasse de:

• reverter correções que conformam o manual de estilo;
• usar informações válidas para cobrir esse fato; e
• retirar listas de itens, independente do fato ou não de você pretender reinserir elas mais tarde com formatação não conforme

Você não tem como negar que você faz essas coisas em vários artigos, ignorando os nossos pedidos para parar. Este comportamento não é aceitável, nem aqui, nem em qualquer outro wiki. Texugo (discussão) 12h43min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Aham, então declare o que você está dizendo "eu acho que voluntários que estão incluindo e melhorando vários artigos, não devem editar, se não seguirem o que eu quero o "manual"! "

Você realmente acredita que eu deveria ter parado de editar, mesmo tendo criado artigos e melhorado artigos? Você acha mesmo? Você vai assumir essa postura, ou não vai ter hombridade? Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 12h50min de 3 de maio de 2013 (UTC)

• Esta comunidade nâo se resume ao Texugo... Ibaman (discussão) 12h53min de 3 de maio de 2013 (UTC)

O que acredito é que você deve aprender a editar e melhorar artigos sem desrespeitar o manual de estilo ou pelo menos sem desfazer as correções dos outros. A gente não vai deixar você impor sua formatação não-conforme por simples repetição.Texugo (discussão) 13h04min de 3 de maio de 2013 (UTC)

• Quem é mentiroso em Wikivoyage ? Eu chequei com o povo da Procuradoria já: se aqui fosse um tribunal, só este post já equivaleria a falsidade ideológica, injúria, calúnia, difamação e (se fosse um site comercial tipo wt) estelionato. O réu iria morrer em indenizações de no mínimo três zeros pra cada um dos dois requerentes. Se não tivesse a grana em cima, iria em cana. Nesta época de cybercrimes e dirigentes corruptos, a pessoa que regularmente viaja pro sul do Pará pra fazer barreira em estrada, tomar tiro por causa de madeira fria, aprende a se proteger em todos os fronts, é necessário, eu tenho sempre pedido uma baixada de bola, por favor não queira jogar porradobol comigo, Rodrigo, por favor, não queira. Que imensa tristeza ter que usar este tom para defender este website, e seu Manual de Estilo, que significam muito, muito mesmo, para mim.

Você pediu Check User depois deste post não foi Rodrigo? Você se importaria em dividir com a comunidade qual foi o resultado? E nem pra me pedir desculpas... fiquei magoado , snif snif.

(PS-comentário do meu colega advogado da Procuradoria pra quem mostrei o assunto: "quá quá quá, que patinho, fez a burrice e ainda assinou embaixo... deve ter 16 anos, só pode...") Ibaman (discussão) 13h26min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Rodrigo se sentindo no jardim da infância

Editar melhor? E eu acho que você deveria parar de implicar com todo mundo que edita e deixar as pessoas colocarem conteúdo.

E pessoa que se esconde atrás do nome da instituição que trabalha: me processe então. ;) Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 14h50min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Por favor rapaz, por favorzinho, respeite nosso Manual de Estilo, as formatações, os cabeçalhos, por favorzinho com açúcar e cerejas.Ibaman (discussão) 14h59min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Desculpe, se estou lendo, essa discussão é sobre Oslo, se não sabe onde escrever, não escreva. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 18h11min de 4 de maio de 2013 (UTC)

E se passaram dias e o conteúdo válido, sem erros de português, e atualizado foi removido e não foi restaurado. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 18h11min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Como eu falei, você está convidado para readicionar conteúdo válido, mas sem intencionalmente afastar a página do manual de estilo, e sem reverter as correções válidas dos outros. Texugo (discussão) 18h49min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Pera pera, você retira o conteúdo válido de forma sumária, sem nenhum argumento, e Eu quem tenho que reinserir?? Porque eu teria que ter um retrabalho, se você quem foi a pessoa quem fez a remoção de conteúdo válido? Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 04h26min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Porque você precisa aprender a não intencionalmente dificultar a implementação do manual de estilo. Esta tudo explicado para você acima, várias vezes. Texugo (discussão) 11h49min de 5 de maio de 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Então você, primeiro, está achando que você está em uma posição que lhe garante o direito de punir alguém para "corrigir" um comportamento?
Segundo, que a "regra" presente no manual é passível de punição como a retirada de conteúdo válido, e impedimento reinserção ou adição de conteúdo até se siga a regra?
Terceiro, que eu realmente iria continuar acrescendo conteúdo, e o faria da sua forma caso fosse punido? Quarto você acha que a sua postura é mesmo salutar para uma comunidade de voluntários? E que voluntários, de novo, voluntários, que estão no seu tempo livre, acrescendo em conteúdo fidedigno, são passíveis de punição por não acreditarem, ou sugerirem, ou entender que é apenas uma orientação o Manual de Estilo? Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 17h56min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Por favor, vide minha resposta na sua página de discussão. Texugo (discussão) 21h41min de 6 de maio de 2013 (UTC)

• Alguns pontos: Manual de estilo é necessário, se for ruim inicie uma discussão. Pare de disseminar a desconfiança, peça o checkuser logo. Gustavo ^fala!!-fiz 03h24min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Não é ruim, não mesmo, é realmente necessário segui-lo, e tudo que ele não prever (o en: !!) tem que ter discussão e consenso para mudar. Ibaman (discussão) 02h59min de 10 de maio de 2013 (UTC)