Discussão:Viana do Castelo
Distritos[editar]
Este artigo não tem nem a metade da quantidade de informações para merecer subdivisão em distritos-- uma cidade de menos de 100,000 não é um metrópole mesmo. Texugo 21h41min de 30 de Agosto de 2010 (EDT)
- Proponho que colocamos todas as informações no artigo principal e eliminar os tres distritos. De qualquer maneira, quase tudo nos artigos de distrito é copiado do artigo principal. Vamos seguir o procedimento típico de JAMGuides, o seguinte: Se uma dia o artigo principal ficar superlotado de listados verdadeiramente úteis e interessantes, a gente pode então discutir a possibilidade de distritificar o artigo, e o jeito melhor de fazer isso. Mesmo assim, não acredito que vai ser preciso... Texugo 10h00min de 31 de Agosto de 2010 (EDT)
- Do ponto de vista português, Viana do Castelo é uma cidade enorme; de qualquer maneira o tamanho de uma cidade não tem nada a ver com a necessidade de distritos. Por acaso queria aumentar a informação nos distritos, mas acabei por me esquecer. Eu voto em esperar algum tempo. --Tiagox2 11h29min de 31 de Agosto de 2010 (EDT)
- Pela vista, já temos mais informações do que mesmo o Lonely Planet ou qualquer outro guía. Está realmente dizendo que ainda faltam dezenas de listados variados e interessantes para as seções Veja e Faça?? Texugo 21h58min de 31 de Agosto de 2010 (EDT)
- Dezenas não, mas mais alguns sim. Além disso algumas secções tem listas a mais (a secção Viana do Castelo#Beba e Saia tem 10 bares, que podiam ser divididos pelos distritos). --Tiagox2 06h02min de 1 de Setembro de 2010 (EDT)
- Acho que agora os artigos dos distritos tem informação suficiente para serem mantidos. Criei um novo distrito, porque não sabia o que fazer à informação relativa ao Monte de Santa Luzia. --Tiagox2 16h19min de 2 de Setembro de 2010 (EDT)
- Dezenas não, mas mais alguns sim. Além disso algumas secções tem listas a mais (a secção Viana do Castelo#Beba e Saia tem 10 bares, que podiam ser divididos pelos distritos). --Tiagox2 06h02min de 1 de Setembro de 2010 (EDT)
- Na minha opinião, podemos esperar um pouquinho para ver como se saem os artigos dos distritos; no entanto, para uma cidade com menos de 40 mil habitantes, a divisão em distritos (freguesias, de fato!) pode mais atrapalhar que ajudar, já tudo deve ser muito pequeno e próximo. Talvez, o mais interessante seria mesmo criar um artigo "guia" para a cidade toda. sylx 17h19min de 2 de Setembro de 2010 (EDT) (Sylvio)
- O questão não é se você pode criar uns artigos de distritos com bastante informações para serem mantidos- o questão é se tudo não pode caber num artigo só. O que estou tentando dizer é que é melhor colocar tudo no artigo principal primeiro para depois ver se fique bagunçado o bastante para precisar divisão. Se a gente começa com distritos assim, não há chance para ver como seria um artigo só. Veja por exemplo, o artigo que criei da minha cidade na versão inglês: en:Hamamatsu. Hamamatsu é 22 vezes maior que Viana do Castelo em população, 5 vezes maior que a municipalidade inteira de Viana do Castelo em área, e tem muitos mais listados em todas as seções. Até que tem umas partes da cidade para que leva mais de 2 horas chegar lá de carro do centro. Mesmo assim, quando sugerei subdividir em 6 distritos, a comunidade me convenceu que é melhor deixar tudo no mesmo artigo porque não é tão bagunçado assim e fica bem mais fácil usar um guia só do que 7. Não consigo imaginar que Viana do Castelo vai acabar com mais informações que isso, e se um dia for assim, podemos dividir facilmente depois, mas por enquanto eu insisto em ver tudo crescer num artigo só para ver como ele é. Texugo 22h50min de 2 de Setembro de 2010 (EDT)
- O problema é que ao juntar todos os listados na secção ver do artigo principal, vai haver demasiados na secção "Ver", que, numa viagem normal, não vai ser possível ver todos. É provável que o resto coubesse, mas, tendo em conta que há informações suficientes para subdividir em distritos, acho que devia-mos mantê-los. -- Tiagox2 04h54min de 3 de Setembro de 2010 (EDT)
- Tem informações suficientes para dividir a seção Ver em subseções, Museus, Igrejas, etc. Mas com absoluta certeza o que se tem agora não justifica subdividir o artigo mesmo. Texugo 05h04min de 3 de Setembro de 2010 (EDT)
- Bom, visto que toda a gente concorda com isso, vou começar a des-distritificar. --Tiagox2 07h05min de 6 de Setembro de 2010 (EDT)
- Tem informações suficientes para dividir a seção Ver em subseções, Museus, Igrejas, etc. Mas com absoluta certeza o que se tem agora não justifica subdividir o artigo mesmo. Texugo 05h04min de 3 de Setembro de 2010 (EDT)
- O problema é que ao juntar todos os listados na secção ver do artigo principal, vai haver demasiados na secção "Ver", que, numa viagem normal, não vai ser possível ver todos. É provável que o resto coubesse, mas, tendo em conta que há informações suficientes para subdividir em distritos, acho que devia-mos mantê-los. -- Tiagox2 04h54min de 3 de Setembro de 2010 (EDT)
- O questão não é se você pode criar uns artigos de distritos com bastante informações para serem mantidos- o questão é se tudo não pode caber num artigo só. O que estou tentando dizer é que é melhor colocar tudo no artigo principal primeiro para depois ver se fique bagunçado o bastante para precisar divisão. Se a gente começa com distritos assim, não há chance para ver como seria um artigo só. Veja por exemplo, o artigo que criei da minha cidade na versão inglês: en:Hamamatsu. Hamamatsu é 22 vezes maior que Viana do Castelo em população, 5 vezes maior que a municipalidade inteira de Viana do Castelo em área, e tem muitos mais listados em todas as seções. Até que tem umas partes da cidade para que leva mais de 2 horas chegar lá de carro do centro. Mesmo assim, quando sugerei subdividir em 6 distritos, a comunidade me convenceu que é melhor deixar tudo no mesmo artigo porque não é tão bagunçado assim e fica bem mais fácil usar um guia só do que 7. Não consigo imaginar que Viana do Castelo vai acabar com mais informações que isso, e se um dia for assim, podemos dividir facilmente depois, mas por enquanto eu insisto em ver tudo crescer num artigo só para ver como ele é. Texugo 22h50min de 2 de Setembro de 2010 (EDT)
Aprenda[editar]
Eliminei o listado seguinte, que não oferece nada de especial para o viajante:
- Instituto Politécnico de Viana do Castelo - Praça General Barbosa 4900-347 Viana do Castelo (Telef.: 258 809 610; Fax: 258 829 065)
Texugo 10h14min de 31 de Agosto de 2010 (EDT)
Até o Porto[editar]
Caro Tiago:
- Primeiro: "até" e "a" são preposições. Regra única: não se juntam DUAS preposições em português. Logo, é "até o Porto" e não "até ao Porto".
- Segundo: parece-me um pouco redundante, para não dizer ridículo, o texto no artigo "Viana do Castelo não possui um aeroporto, sendo o seu aeroporto mais próximo o Aeroporto Internacional Sá Carneiro [1] (Porto). Uma possibilidade é apanhar o avião até ao Porto e depois apanhar um transporte até Viana ". Então, se Viana não possui aeroporto, o do Porto não é "seu"; depois, se a opção aérea é ir ao Porto primeiro, é ÓBVIO, claramente óbvio, redundantemente óbvio que a única possibilidade é a que vem a seguir, a não ser que você considere ir pra Berlim de avião e de lá apanhar qualquer coisa para Viana. sylx 14h31min de 4 de Fevereiro de 2011 (EST)
- Já retirei o "seu"; é obviamente um erro. Quanto ao "até ao Porto", sempre disse assim e toda a gente que conheço diz AO e não O. --tiagox2 05h36min de 5 de Fevereiro de 2011 (EST)