Saltar para o conteúdo

Wikivoyage:Bar dos viajantes

Adicionar tópico
Fonte: Wikivoyage
Revisão em 22h40min de 17 de janeiro de 2013 por Teles (discussão | contribs) (→Existe ESR aqui?: nova secção)

Bem-vindo(a) ao Bar dos Viajantes! Este é o lugar que os wikiviajantes se encontram para trocar ideias, tirar dúvidas e conversar sobre o Wikivoyage. Entre e fique à vontade!

Para adicionar um novo tópico, basta clicar em Adicionar tópico na aba acima. Não se esqueça de assinar utilizando o botão ou inserindo ~~~~ ao fim da sua mensagem.


Se o bar ficar muito cheio de conversas paradas, arquive-as, para facilitar as discussões.

Para ver o arquivo clique em Expandir.

Veja também: Pedidos a administradores. Se você deseja se inscrever para uma bandeira de bot, vá aqui e siga o procedimento.

Welcome in the Wikimedia-family

Welcome!
Welcome!

Welcome in the Wikimedia-family! If I can help somewhere with files, templates, codes, bot, etc, just let me know. Greetings - Romaine (discussão) 20h09min de 5 de Janeiro de 2013 (UTC)

Thank you Romaine. Since you offered :P, I'm in trouble in this template Predefinição:Geo, it is not like the other languages​​, even with identical code. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 21h50min de 5 de Janeiro de 2013 (UTC)
There are several issues, but mostly fixed now:
  • I created Wikivoyage:Map Sources, the pages which is needed for the local Especial:MapSources. This Wikivoyage:Map Sources can be translated into Portuguese, but work around the codes which should stay untranslated.
  • I fixed the Predefinição:Coord-URL to link to the special page linked above.
  • In Predefinição:Geo there is some code to make sure the coordinates are at the top right in the title area, but for that some code must be installed too in MediaWiki:Common.css to make it work, just like the English Wikivoyage. Please add to that page:
#geoCoord table, #geoCoordOld table {
 border-collapse: collapse;
 background: transparent;
}
#geoCoord td, #geoCoordOld td {
 font-size: 0.9em;
 line-height: 100%;
 vertical-align: middle;
 padding: 0 0 0 10px;
 text-align: right;
 border-left: 1px solid #88a;
}
#geoCoord td.icon, #geoCoordOld td.icon {
 border-left: none;
 height: 27px;
 width: 35px;
 padding: 0 10px 0 0;
}
If this code is added, it should work. Which administrator can add this code to that page? Romaine (discussão) 02h54min de 6 de Janeiro de 2013 (UTC)
Humm, didn't worked actually... Rodrigo Tetsuo Argenton m 03h23min de 6 de Janeiro de 2013 (UTC)
I forgot something. Please also copy en:MediaWiki:Vector.css to MediaWiki:Vector.css. Romaine (discussão) 04h35min de 6 de Janeiro de 2013 (UTC)
Done, but... :D Rodrigo Tetsuo Argenton m 04h44min de 6 de Janeiro de 2013 (UTC)

This is working, thank you... Do you know how to put that "Karte" of WP-de? :D. Sorry for abusing your patience (This phase works very well in Portuguese.). Rodrigo Tetsuo Argenton m

Images

Is this project going to accept non-free content? If so, it will require an EDP. If you do want non-free content, I can upload a few files from WTS that are ineligible for Commons. This, that and the other (discussão) 01h14min de 6 de Janeiro de 2013 (UTC)

No, the main Lusophone countries, have flaws in their laws when it comes to fair use, creating ambiguities and thus may generate legal problems. Furthermore, the idea is generate free content, if some article don't have free images, we encourage volunteers to seek the images. And maybe if we find the authors of WTS we can free up a few more pictures. But thank you for disposal. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 01h23min de 6 de Janeiro de 2013 (UTC)
OK, I won't have to worry about pt then. Thanks for the reply, and good luck for the future! This, that and the other (discussão) 01h29min de 6 de Janeiro de 2013 (UTC)

Bot

Hello, sorry I don't speak Portuguese. I would like to ask for approval to run my bot, User:Sumone's bot, on this wiki. It does text find-and-replacements that are need for the migration from Wikitravel (such as fixing the Wikipedia and dmoz links). –sumone10154(talk) 20h50min de 8 de Janeiro de 2013 (UTC)

All help is welcome, I made the request in Meta, because we not have bureaucrats, thank you for disposal. m:Steward_requests/Bot_status#Sumone.27s_bot. Rodrigo Tetsuo Argenton m 08h04min de 9 de Janeiro de 2013 (UTC)

Translation of the global notice about the launch of Wikivoyage

I am a user of it.wikivoyage and discovered that as soon as possible this site-notice m:Wikivoyage 2013/CentralNotice will be shown on all Wikimedia wikis. I advise you to translate it into your language. Bye Raoli (discussão) 01h12min de 9 de Janeiro de 2013 (UTC)

Already done. :) Rodrigo Tetsuo Argenton m 08h06min de 9 de Janeiro de 2013 (UTC)

Bot

Hi! Sorry for writing in English. This project refers to lots of files from Wikitravel Shared. Many of the files from Wikitravel Shared have been copied to Commons, but the files sometimes have a different name on Commons. Also, Wikitravel uses different images for flags, which have been replaced with Commons images at a lot of places. I am seeking permission to update these file names by bot. See also the original request at English Wikivoyage and examples of what my bot has been doing on other projects. --Stefan2 (discussão) 16h43min de 10 de Janeiro de 2013 (UTC)

Hi Stefan, thank you for disposal. m:Steward_requests/Bot_status#Stefan2bot.40pt.wikivoyage. Rodrigo Tetsuo Argenton m 09h18min de 11 de Janeiro de 2013 (UTC)

Desembarque

Bom, acabo de desembarcar por cá, o argentom deu-me as coordenadas e acabei por dar com o porto, agora preciso de um plano de viagem. Ouvi dizer que há tarefas pertinentes a realizar por bots, convém primeiro fazer uma listagem das mais importantes, para que possam ser feitas o máximo de tarefas por edição, e ai posso dar uma ajuda, se não houver script para isso, cria-se. A unica lista de tarefas é a que está em Wikivoyage:Tarefas? Alchimista (discussão) 20h07min de 11 de Janeiro de 2013 (UTC)

Sim, acabei de criar, acho que precisamos de mais voluntários passeando por aqui para achar mais erros, não sei se há algum voluntário com uma lista individual. Abraço, e bem vindo, depois a gente bebe um rum nesse porto. Rodrigo Tetsuo Argenton m 21h08min de 11 de Janeiro de 2013 (UTC)
Estou a dar uma corrida pelos artigos, a ver o que falta. Já agora, não estou a par do que falas-te sobre o comunicado, o melhor é escreveres para geral@wikimedia.pt e ai já se reencaminha para a lista toda. Alchimista (discussão) 21h50min de 11 de Janeiro de 2013 (UTC)
Digamos que eles não gostam muito de mim, então não sei se será tão automático :D. Rodrigo Tetsuo Argenton m 00h35min de 13 de Janeiro de 2013 (UTC)

Categorias com exclamação

Usaremos exclamação nas categorias? Será Categoria:Predefinições ou Categoria:!Predefinições? Rjclaudio (discussão) 23h46min de 12 de Janeiro de 2013 (UTC)

Seria bom trazer o HotCat para cá, facilita bastante no trabalho de categorização. Só não sei como se mexe nisso. Rjclaudio (discussão) 23h46min de 12 de Janeiro de 2013 (UTC)

Não sei, qual seria a diferença técnica? Eu realmente não sei.
Isso tem que abrir no Bugzilla um pedido, se não me engano. Deixei aqui Wikivoyage:Tarefas#Bugs, acho que seria para mais tarde, tem coisas que podem ser prioritárias, já identifiquei o problema no sistema de busca. Rodrigo Tetsuo Argenton m 00h27min de 13 de Janeiro de 2013 (UTC)
Talvez os comentários deixados nesta página ajude-os a decidir: w:WP:Esplanada/propostas/Remover exclamação do início dos nomes de certas categorias (14dez2011). Helder 17h44min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)
Então já era !. Rodrigo Tetsuo Argenton m 12h19min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Pedido de sysop

Boas, vou abrir dentro de minutos um pedido de sysop temporário no meta, se alguém tiver algo contra, por favor manifeste-se (aqui ou lá). Daqui a pouco coloco o link. Alchimista (discussão) 16h55min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Sou contra, pede logo no IRC, estou ficando maluco. Beijos hehehehe. Rodrigo Tetsuo Argenton m 16h57min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)
Beijos? o.O Agora sinto-me intimidado :S O pedido. Alchimista (discussão) 17h05min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Tb abri um pedido. pedido. E o Raylton tb. Rjclaudio (discussão) 20h02min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Eu até ia pedir, mas não iam aceitar mas já como já temos vocês e talvez o Helder... Gusta (discussão) 22h11min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
Falei com um pessoal no IRC e vou pedir. Gusta (discussão) 22h19min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Pedido de bot

(Rodrigo, desculpa ter colocado este por cima do teu, mas é para ficarem os dois juntos) Abri um pedido de bot no meta, para fazer as alterações que forem decididas. Alguma objecção, coloquem aqui, ou lá no meta, como de costume. Alchimista (discussão) 17h07min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Estou querendo mudar o logo para uma versão beta, File:Wikivoyage-logo-beta.png. Rodrigo Tetsuo Argenton m 16h57min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Continuando a conversa do irc, eu concordo, basicamente assumimos claramente que a versão lusófona ainda está numa fase prematura e precisa de mais algum tempo de desenvolvimento inicial. Alchimista (discussão) 17h35min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

O primeiro vandalismo no Bar!!

Isto é um vandalismo! <riso maléfico>HauHaAy</riso maléfico> Alchimista (discussão) 18h11min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

¬¬, vou te bloquear, e só será liberado se escrever em pt-br. Rodrigo Tetsuo Argenton m 18h13min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)
E ai galera, tudo numa boa? Alchimista (discussão) 18h19min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)
Tô de boa na lagoa, hehehehhe, acho que fiquei muito tempo no bar e estou bêbado, alguém vai ter que arrumar esse vandalismo ae. Rodrigo Tetsuo Argenton m 18h24min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)
https://pt.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Movimento_Wikimedia&diff=53670&oldid=51604 kkkkkk

Importação direta(transwiki)..

Preciso de um pequeno consenso(dos administradores) para ativar aquela importação direta a partir dos projetos irmãos(que conversamos no IRC)... Por sugestão do Helder estou pensando em abrir um bug similar a esse bug 43310 que modifica(pelo que entendi) a variável $wgImportSources - Raylton P. Sousa (discussão) 20h48min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)

Se isso facilita as coisas, melhor. Rjclaudio (discussão) 21h15min de 15 de Janeiro de 2013 (UTC)
Não, e eu já te disse o motivo, talvez ainda hajam coisas que devamos importar do JAMGuides, dessa forma é melhor esperar. Rodrigo Tetsuo Argenton m 04h49min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

admin edit request

Hello, could an admin add the following interwiki links to Mediawiki:Recentchangestext? This will make navigating between the language versions easier. Thanks! 

[[de:Special:RecentChanges]]
[[en:Special:RecentChanges]]
[[es:Special:RecentChanges]]
[[fr:Special:RecentChanges]]
[[it:Special:RecentChanges]]
[[nl:Special:RecentChanges]]
[[ru:Special:RecentChanges]]
[[sv:Special:RecentChanges]]

–sumone10154(talk) 02h56min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

done. Rodrigo Tetsuo Argenton m 04h49min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Redirecionamento

O código #Redirecionamento não está funcionando, apenas o #Redirect q funciona. Os códigos não estão traduzidos? Rjclaudio (discussão) 11h14min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

O #REDIRECIONAMENTO está funcionando, usou em caixa alta? Rodrigo Tetsuo Argenton m 11h30min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
Ah, eu tinha posto REDIRECIONAR. O que a falta de um fastbuttons não faz, até esqueço os códigos. Ok, tudo certo então. Rjclaudio (discussão) 11h52min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Até onde não é spam??

Eu estava olhando essas alterações , há uma sequência delas, e não sei se foi voluntário quem colocou, a minha dúvida é, até aonde isso é um spam? E se for um site válido e realmente for a melhor opção? Rodrigo Tetsuo Argenton m 12h51min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Parece-me spam mesmo, quanto muito ficaria na secção de ligações externas, da forma como está, parece promoção. Alchimista (discussão) 20h19min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
Se isso não for spam. Gusta (discussão) 22h10min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
Não perguntei isso, e sim até onde Não é spam, vamos supor que a decolar.com saia colocando o site deles em todas as páginas, é um site válido para os turistas, então como lidar? Rodrigo Tetsuo Argenton m 14h04min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Não deve ser usado como ele usou, ele indicou o site e fez isso de modo grosseiro. O certo é dar mais de um estabelecimento, e não favorecer o indicado. Gusta (discussão) 14h07min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Não acho necessário indicar sites de busca de hotel. Há dezenas de sites deses tipo, q cobrem qualquer canto do mundo, e dezenas desses sites são fiáveis e válidos para colocar ali. Se for colocar algum acabaríamos colocando vários. O nosso papel é listar nós mesmos os hotéis. Não vejo situações q seria útil linkar para outros sites q fazem o que nós mesmos deveríamos fazer. Rjclaudio (discussão) 15h07min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
 Vamos mudar, se fosse uma rede de hotéis, como os Accords, e ai? Rodrigo Tetsuo Argenton m 15h15min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

A pergunta mais genérica seria: devemos listar hotéis de uma região? Se formos listar haveria problema de listar que há hótel da rede Accords na região, e assim linkar para a página para o leitor achar todos os hoteis da região?
Se for a página oficial do hotel, sem problema em colocar o link qnd listarmos o hotel. Se for uma página de buscador de hóteis, sou contra. Se for uma página de review / críticas de hoteis da região, talvez, não sei, se for uma página específica para a região (tipo, sai no globo ou em uma revista conceituada uma matéria com os hotéis de uma região) concordo, mas se for uma genérica (tipo google#hoteis, decolar, ou sitegenérico#hoteis) contra por ter vários sites desse tipo. Rjclaudio (discussão) 15h31min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Ver também JAMGuides:Listados de acomodação. É preferível nós fazermos uma lista de acomodações e colocar o link para o site oficial da acomodação. Rjclaudio (discussão) 16h02min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

{{delete}}

A predefinição está com problemas, e ia tentar corrigir, mas não tenho a certeza do que se pretende. Haverá necessidade por agora de ter um sistema complexo como o da pédia, ou ficamos por ora com um sistema de eliminação rápida? Alchimista (discussão) 20h19min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Subst, :P, e é um redirect isso ae. Mas a raiz da Predefinição:Eliminar é a ESR da WP. Mas eu perdi de novo uma edição, por isso tá podre, o ff está uma droga. Mas se houver necessidade de jogar pra "voto", eu direcionei para que o diálogo se fica ou não, seja feita na discussão da página em questão e se resolva por consenso, não por voto. Preciso fazer mais alguns ajustes. Rodrigo Tetsuo Argenton m 21h57min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
É a própria eliminar que está com problemas, ora experimenta-a. A delete deve manter-se como redirect, para os stews, reversores e administradores globais poderem marcar sem ter de procurar qual a predef correcta. Por mim, colocava na eliminar um texto banal, não precisamos de complicar enquanto não houver motivos para isso. As páginas marcadas por er que sejam evidentemente lixo são eliminadas, as que apresentarem dúvidas abre-se uma discussão qualquer. E mais tarde pensamos num sistema mais complexo, por ora parece-me que há outros campos onde é necessário mais trabalho. Alchimista (discussão) 22h21min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
Tb preferia uma predef mais simples, sem precisar do subst, e uma única predef, com o texto dizendo q se encontrou problemas e será eliminado, e se discordar da eliminação falar na PD da página. Rjclaudio (discussão) 12h00min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
{{delete}} é usada globalmente como equivalente à eliminação rápida. Seja de forma manual ou através de scripts, usuários que não falam português vão usar esta predefinição aqui e vai haver erro se não for ajustada. Não se usa 'subst' em predefinição de eliminação rápida, pois não há necessidade e isso prejudica o entendimento do conteúdo na caixa de edição.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 19h58min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Por que ESR foi usada como base pra isso? Primeiro começamos com o método tradicional existente em todas as wikis (eliminação rápida). Depois, se, e apenas se, houver aprovação da comunidade, ela pode criar regras pra usar ESR aqui. ESR é algo existente apenas na pt.wiki (apesar de haver similaridades em outros projetos) e não faz sentido copiar isso de lá.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 20h07min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Pelo menos temporariamente poderia ser usado o conteúdo de "Utilizador:Teles/Delete", parcialmente copiado do Meta.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 20h36min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Concordo com o Teles. Estava tentando elaborar algo assim, mas já que há.... Gustavo fala!!-fiz 20h38min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Também concordo. Vamos substituir aquele conteúdo na predefinição Eliminar logo. É quase urgente, para que a gente pode usar a predef sem tudo ficar assim tão feio... Texugo (discussão) 20h55min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Sim... "delete" já está sendo usada e já está confuso para ler a página. Melhor mudar logo. Caso alguém queira mudar os detalhes da predefinição futuramente, a atual proposta pode ser apenas emergencial.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 20h58min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Acho que foi feito, vou ver se faltou a cat. Gustavo fala!!-fiz 20h59min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

PP

A PP será movida para um título como Wikivoyage:Página principal ?? Acredito que deveria. Gusta (discussão) 21h45min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Na realidade o inverso já foi feito: Wikivoyage:Página principal. Mas não vejo muito o porquê, o Namespace serve para organizar algumas coisas e a PP todo mundo sabe aonde fica. Rodrigo Tetsuo Argenton m 21h59min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
Seria bom aprimorar a PP do Wikvoyage, fazer dela mais organizada e atraente à novos colaboradores. Mas estamos tão atarefados que talvez nem de tempo agora. --Zoldyick (discussão) 23h11min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)
Tem uma guria fazendo isso, então vamos baixar a cabeça e fazer as coisas, enquanto ela desenha. Têm muuuitos problemas técnicos para serem resolvidos, e as qualidades dos artigos estão bem baixa... Rodrigo Tetsuo Argenton m 23h15min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Quem quebrou os botões?

To vendo aqui que os botões de edição foram reduzidos aos de 1500 quando Jimmy era macho, quem brincou com os css da vida? Rodrigo Tetsuo Argenton m 22h21min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Aqui eles estão normais. Helder 11h21min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Dúvida

Qual a política em relação ao conteúdo do Wikitravel? Indech (discussão) 23h50min de 16 de Janeiro de 2013 (UTC)

Está complicado encontrar a página, pois o search está quebrado, eu te dei um bv, veja se te satisfaz, ainda temos que fazer os docs daqui. Abraços. Rodrigo Tetsuo Argenton m 12h52min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Temos Project:Políticas q precisa ser melhorada. A melhor página q achei sobre q conteúdo q deve ter nos artigos é Wikivoyage:Modelos de artigos/Seções, q explica cada uma das seções. O manual de estilo (cat) tem outras regras sobre conteúdo. Rjclaudio (discussão) 14h52min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

HotCat

Alguém favor ajudar aqui. A screenshot está muito grande e não tenha idéia de como seria bom deixar. Gusta (discussão) 01h20min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Novas predefs

Vamos usar este tópico para organizar novas predefs. Criei a Predefinição:Usuário a Predefinição:Bv-av e a Predefinição:Usuário inativo. Gusta (discussão) 12h45min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Vai ser bom se alguem puder crear Wikivoyage:Lista de predefinições, igual a en:Wikivoyage:Template index. Texugo (discussão) 13h13min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Algumas coisas, a primeira é muito obrigado pelas contribuições, mas rolou uma quebra de copyright, pois você copiou sem dizer de onde, e não fez por importação, assim não tem o histórico..., outra coisa, quando fizer uma predefinição, categorize assim:

<noinclude> [[Categoria:Predefinições]] </noinclude>

Se quiser importar algo, coloque nas tarefas na seção de importação e se tiver alguma predefinição que não saiba como fazer, coloque na seção de predefinição.
Quanto ao index, temos categorias para fazer isso por nós, não vejo necessidade.Rodrigo Tetsuo Argenton m 13h35min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Para não acontecer quebra de copyright é só dizer no sumário? Gusta (discussão) 13h37min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Poderia ter colocado no sumário de onde retirou, com o link para o histórico.Rodrigo Tetsuo Argenton m 13h43min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Feito?? Se estiver arrumo as outras. Gusta (discussão) 13h51min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Não gosto de Wikivoyage:Lista de predefinições, essas coisas sempre acabam desatualizadas. E não há lá necessidade de transcluir a página, o visual não importa mt. Só usar as categorias seria o suficiente. E qualquer coisa usa a seção Ver também de uma predef para linkar pras outras predefs similares. Rjclaudio (discussão) 14h46min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Categorias

Como o Texugo me falou, não devemos adicionar diretamente as cats nos artigos, ao invés disso a {{Fica em}} já adiciona automaticamente a categoria da região, quando ela existir. Nossa predef não fazia isso, diferente da en:Template:IsPartOf, então adicionei isso. Fiz o teste em Brasil e a categoria está lá mesmo não estando adicionada diretamente no artigo. Rjclaudio (discussão) 13h15min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Então agora temos q fazer o contrário e remover as cats adicionadas manualmente. Tem alguma ferramenta para descobrir isso? Rjclaudio (discussão) 13h15min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

E artigos q não usam a {{Fica em}}, como África? Adiciona manualmente? Rjclaudio (discussão) 13h20min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Vou começar a fazer isso, só uma coisa, preciso que alguém apague as categorias que criei. Gusta (discussão) 13h21min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
FicaEm tem que ser inserido manualmente, e cuidadosamente-- para escolher o próximo nível da hierarquia: Por exemplo, para Santos, não dá para colocar FicaEm:Brasil ou FicaEm:São Paulo (estado), tem que ser FicaEm:Baixada Paulista... Texugo (discussão) 13h28min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Não precisa apagar as categorias, as categorias tem que existir para q o artigo possa ser categorizado. Temos é q remover as categorias inseridas manualmente, como aqui. Rjclaudio (discussão) 13h30min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Entendi, farei com o HotCat. Gusta (discussão) 13h33min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Em alguns casos teremos que colocar categorias na mão, essa recomendação da Wikitravel fazia com a MediaWiki não fosse utilizada em seu máximo. Por exemplo, se eu colocar em Santo André a categoria "Grande ABC" e "Santo André", eu consigo com que todos os artigos ligados a Santo André fiquem categorizados. Ou ainda, se for uma praia, poderíamos encontrar todas as praias daquele local, sem precisar procurar no meio de todos os bairros, ou semelhantes. Acho que essa regra tem que cair, categoria é O modo com que a MediaWiki se organiza.Rodrigo Tetsuo Argenton m 13h35min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Um problema com o FicaEm, em Bento Gonçalves ela não apresenta nenhuma categoria. Gusta (discussão) 13h40min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Só categoriza se a cat existir. Podemos remover isso, melhor? Rjclaudio (discussão) 13h43min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Acho que vocés não entenderem corretamente. Não é que FicaEm cria categorias-- as categorias não existem mesmo, nem devem existir, exceto, por exemplo no caso dos tags esboço, estrela, estilo, etc... As categorias de região que já foram criados devem ser apagados tambem...Texugo (discussão) 13h44min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Quanto o que Rodrigo falou.. Para o exemplo de Santo André, FicaEm já faz isso. Quanto o exemplo de praia, bom, as praias de uma cidade geralmente não devem ter seus próprios artigos de qualquer jeito. O wiki já tá em funcionamento por 10 anos sem sentir a necessidade de usar categorias. Ainda assim, é possível você fazer uma proposta para mudar as regras sobre categorias, e a gente pode entrar em discussão sobre isso. Texugo (discussão) 13h44min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Pro Santo André, podemos mudar o {{Fica em}} para categorizar de preferência na cat da própria página Categoria:Santo André, e só se não existir, categorizar no nível acima Categoria:Grande ABC. E adicionar essa cat no nível acima mesmo se ela não existir.
Por hora não sei se terá artigos para praias (creio q não), mas se um dia tiver, categoriza.
Rjclaudio (discussão) 13h50min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Pq q as cats não devem existir? Qual o problema delas existirem? Há várias ferramentas q ajudam na manutenção do projeto que usam as cats, como a busca por esboço, ver quais artigos de uma cat q tem (ou não tem) uma predef, ou vários outros critérios. Rjclaudio (discussão) 13h55min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Não podemos deixar o FicaEm criar cats? Obs:Favor alguem responde seçao acima. Gusta (discussão) 13h57min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
 Acho que vale a pena abrir essa discussão sim. Pois categorias é a melhor forma de organização da MediaWIki, podemos colocar categorias para cidades litorâneas, cidades montanhosas, sei lá mais o que, que facilitaria a busca de um turista.
E há muitas praias/praças/museus que merecem artigos, um exemplo: Praia Mole e se for ver no histórico , era um artigo a la Wikivoyage. Hoje temos um server parrudo, e um monte de voluntários novos, acho que vale a pena investir em inovações. Rodrigo Tetsuo Argenton m 13h57min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Concordo, há várias formas de se organizar as coisas. A {Fica em} organiza apenas por subdivisão, podemos organizar por vários critérios e as cats tb servem para isso.
@Gusta: não dá para a predef criar as cats. O que pode ser feito é a predef adicionar a cat não-existente no artigo, e ela ficar lá, uma cat vermelha. Pra criar as cats de modo automático só um bot, e se formos usar as cats assim q vai ser (pq há cat demais), bots para passar por todas as cidades do mundo vendo a {Fica em} e criando as cats.
Rjclaudio (discussão) 14h01min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Isso que eu estava pensando, ou o bot passa fazendo isso, ou não usamos cats. Não entendi esta discussão que vocês dizem. Gusta (discussão) 14h03min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Se o bot não fizer isso nós fazemos manualmente. A discussão principal é se usaremos ou não cat, e como será a estrutura das cats, a implementação vemos depois.
Vc acha útil ter categorias? E só categorias para subdivisões, ou outros tipos de categorias como [Cat:Cidades litorâneas do Brasil]? Rjclaudio (discussão) 14h08min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Acho útil, mas não igual lá em cima. Acho que colocar por exemplo cidades litorâneas é uma boa ideia. Ou como, cidades com porto, coisas assim. Gusta (discussão) 14h10min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Para que serve uma lista de todas as cidade no litoral do pais? Acho que não é uma coisa muito útil do ponto de visto de um turista. Vai escolher um destino através de uma lista dessas?
Por favor, não faça nada para que o FicaEm crie categorias por enquanto, nem cria categoria qualquer. Vai ter que ter uma discussão e consenso antes de tomar ação. E essa sugestão de criar artigos para estabelecimentos/museus/praias etc. é outra coisa também que deve ter um consenso para mudar (e já foi discutido mil vezes e nunca ganhou consenso para mudar.) Texugo (discussão) 14h12min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Mas o que acha sobre criar artigos sobre praias? Eu sou o Gusta, arrumei assinatura. Gustavo fala!!-fiz 14h27min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Bom, aqui não é o lugar certo para esta discussão, mas eu acho que se fizesse artigos de praia, 99.9% deles não conteriam quase nada de conteúdo, no máximo 3 ou 4 frases para descrever as ondas, tipo de aréia, etc. Isso já cabe como listado no artigo do município, como a gente já faz... Texugo (discussão) 14h34min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Cara, a gente está discutindo isso, então vamos lá, pq não mudar. Sim, há pessoas que buscam essas listas, e não somos oniscientes, não sabemos o que todos os leitores querem.
Outra categoria, cidades com aeroportos comerciais, cidades históricas, patrimônios da humanidade...
Há uma infinidades de categorias com viés turístico.
Vamos supor, supor, que criamos praias, e a gente consiga colocar uma categoria, "praias para surfe em Florianópolis" e "praias para mergulho em Florianópolis", pronto, agora tem algo mais concreto do uso. E você pode me dizer que poderia ter isso em um artigo, mas em um artigo principal, imprimir miudezas começa a complicar, se alguém quiser ir em praias x,y,z ou procurando a, b ou c, poderiam ter essa facilidade. Isso é sobre categoria, abri outra discussão.Rodrigo Tetsuo Argenton m 14h36min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Em inglês acharam útil, tem en:Category:Brazil e E en:Wikivoyage:Region categories#Why is this being done?. Concordo q dá para criar várias categorias com viés turístico, e usar ferramentas de cats para facilitar pro leitor ter uma lista de páginas com um critério para a região q ele quiser.
E mesmo se não for lá mt útil para os leitores, é útil para os editores. Há n ferramentas que se pode usar se as páginas estiverem categorizadas. Página aleatória dentro de uma cat (e subcats) seria útil para a pessoa ver um destino aleatório em um estado. Interseção entre duas cats (ou uma cat e uma predef) tb seria útil, ver quais páginas do estado de São Paulo estão marcadas com a {{esboço}} ou a {{estrela}}. Lista de páginas de uma categoria por data q foram adicionadas ali seria útil pra ver novas páginas de um determinado lugar. Tem várias outras ferramentas úteis. Rjclaudio (discussão) 14h40min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Queria entender os motivos para não utilizar, posso não ver algo que os que buscam isso veem. Rodrigo Tetsuo Argenton m 14h53min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Antes de mais, os meus parabéns ao Texugo e aos restantes editores que fizeram o wikitravel o que é hoje, espero que a integração seja o melhor possível para todos, sem atritos, simplesmente colaboração salutar.
Sobre a utilização ou não de categorias, eu não tenho a mínima dúvida de que o projecto pode passar ser elas, porque como foi dito, já não as têm à algum tempo, há contudo, uma mudança de paradigma, e devemos ter atenção a isso. Agora que é um projecto Wikimédia, as atenções que vai receber daqui para a frente vão ser diferentes. Deixa de ser *simplesmente* um dos melhores sites para consulta sobre destinos turísticos para passar a ser uma fonte de informação. À semelhança do que acontece com os outros projectos, quanto melhor organizada estiver a informação, mais fácil se torna de criar informação derivada, com o tempo os dumps vão ser fonte de estudos, e ser a matéria prima de informação derivada, por isso, embora entenda de que podemos passar sem categorias, é muito mais vantajoso adoptá-las. Alchimista (discussão) 15h30min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
É possível passar sem elas (ficou anos sem ela). Mas há (algum) benefício sem (aparentemente) ter prejuízo em usá-las. Então se há um lado bom sem ter um lado ruim, pq não usar? Rjclaudio (discussão) 15h33min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Sobre localidades menores, praias, museu...

Há praias que recebem toneladas de turistas por ano, bem como museus e galerias, e muitas vezes é difícil encontrar informações sobre elas a proposta é liberar esse tipo de artigo aqui. Rodrigo Tetsuo Argenton m 14h36min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC) Alias, há casos e casos, e não acho que deva haver proibição, mas sim uma permissividade, e verificar caso a caso. Não sei pq colocar barreiras à contribuição. Rodrigo Tetsuo Argenton m 14h39min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Sobre praias deveria ter no artigo da cidade. Sobre museus deveria ter uma permissividade, mas não vislumbro conteudo a não ser exposições. Gustavo fala!!-fiz 14h42min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Ah é? Florianópolis tem 42 praias, algumas delas com difícil acesso, e características únicas, como você vai colocar isso no artigo principal?? Não sei para que colocar barreiras, há um servidor que suporta toneladas de artigos, há ferramentas antispam, e se você abrir a porta para contribuições, mais voluntários, mais pessoas para vigiar. Estão tentando criar critérios de notoriedade, onde deveriam estar se preocupando em agregar saberes. Rodrigo Tetsuo Argenton m 14h46min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
{Citação|algumas delas com difícil acesso, e características únicas} - se a praia tiver algo de diferente, algum conteúdo, ok, mas se não tiver nada útil pra falar, apaga. Não deve ter uma proibição, mas uma avaliação caso a caso. Mostre que o artigo tem potencial para ter informação útil q não daria para ficar no artigo da cidade aí ele pode existir. Mas a regra geral devia ser evitar. Não teria artigo de praia, exceto as que tiverem conteúdo que justifique. A maioria das praias não vai ter conteúdo, então a maioria seria eliminada. Rjclaudio (discussão) 14h48min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Sobre museus, muitas vezes o site é de péssima qualidade, ou nem há sites, não há informações sobre horários de funcionamento, muito menos valores, com a predefinição {{geo}} daria para ver todos os pontos turísticos daquela cidade, criando um mapa único para o turista.
Então, falei que a avaliação deveria ser caso a caso, e não poderia ser uma deleção automática "é praia, não pode, elimina", isso que não pode ocorrer. Rodrigo Tetsuo Argenton m 14h51min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Concordo com o Rjclaudio, só que tenham conteudo. dai colocamos a categoria: Praias em Florianópolis, e Praias para mergulho em florianópolis. O que acham? Gustavo fala!!-fiz 14h53min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Isso é uma questão de bom senso na verdade, se não tiver conteúdo, para que criar? Rodrigo Tetsuo Argenton m 15h00min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Olha, estou fortamente muito muito contra estas sugestões. Deixa eu tentar explicar por quê. Um artigo de cidade contem tudo, todas as informações de tudo que ele contêm. No caso de metropole como São Paulo, o artigo fica muito grande para isso, daí a gente divide a cidade em distrito, de uma forma que os artigos de distrito cobrem a cidade inteira, sem sobrepor um a outro (sem overlap). Se uma cidade não é muito grande ou não é bastante cheio de informações, não é hora de subdividi-lo. Existe também a nossa diretriz de que a gente não duplica informações (listados,etc.) em mais de um artigo. Então... Se, por exemplo, a gente fizesse artigos de praia para Floripa, significaria distritificar a cidade em muitos muitos artigos, e esses artigos vão roubando os listados do artigo principal até que ele não tem nada, e as informações ficam espalhadas por todo lado. Eu simplesmente não consigo imaginar que tem praia com tantas informações próprias que não cabe no artigo do município. Liberar artigos de praia significaria uma divisão das informações de todos os artigos de cidade que as contêm, completamente estragando nosso sistema de organização.Texugo (discussão) 15h50min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Se eu quiser ver as praias de Floripa, vou ter q abrir dez artigos para ver as praias em cada um deles? Não é melhor eu abrir uma única página q teria todas as praias e lá eu achar tudo o que eu quero? Sou contra a diretriz de não haver conteúdo duplicado, há várias formas de se organizar as coisas, não podemos restringir a organizar apenas pela hierarquia de regiões.
A informação das praias ficaria em Cidade#Praias. Se ficar grande, desmembra em Praias de cidade. Não vejo necessidade de criar artigos de praias individuais qnd poderia estar em uma página com todas as praias. Só criaria um artigo individual se essa página de praias ficasse realmente grande para justificar desmembrar alguma praia.
Rjclaudio (discussão) 15h58min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
A diretriz de não duplicar listados é muito útil porque a) evita com que donos de hoteles e restaurantes ficam inserindo seus listados no máximo número de artigos, b) quando as informações precisam ser atualizados, pode ser feito num único lugar só, evitando a probabilidade de ter informações diferentes nos varios artigos, e c) ter artigos com território definido, que cobre toda parte do mapa sem se sobrepor no território de outros artigos faz com que é sempre claro onde um determinado listado deve ser inserido. Texugo (discussão) 16h08min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Mas há casos q pode ser útil estar duplicado. Uma página q reuna todas as praias de uma cidade é melhor para o leitor q quer ver as praias da cidade, ao invés de olhar em n distritos diferentes sobre as praias de cada lugar. Não devemos sempre colocar o viajante em primeiro lugar? Então pro viajante é melhor ter as páginas todas juntas ao invés de abrir dezenas de páginas. Não digo para acabar de vez com a regra de não duplicação, mas q as vezes a duplicação pode trazer mais benefícios q prejuízos. Q a regra diga q não se deve repetir a informação qnd está em páginas de um mesmo tema (páginas de regiões), mas q permita a duplicação qnd está em temas diferentes (página de região e página de praia). Rjclaudio (discussão) 16h20min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Ah, mas isso é diferente. Dá sim para fazer assim no artigo da cidade:
Praias
  • Zona Norte: Praias A, B, C, etc.
  • Zona Oeste: Praias D, E, F, etc.
  • Zona blablabla...
Até dá para destacar e dar um sumário das mais famosas no artigo principal. Mas então os detalhes delas (como chegar, o que que tem lá etc.) vão nos artigos de bairros onde estão localizadas.Texugo (discussão) 16h27min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Proteção de títulos impróprios

Vamos proteger páginas com títulos impróprios de forma permanente? Há um 'titleblacklist' similar ao spamblacklist? Podemos pegar na wikipédia uma lista de páginas impróprias para proteger? Rjclaudio (discussão) 15h09min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

A lista muda um pouco, pois por exemplo, buceta não é redirect pra nada aqui... Acho que podemos aumentar para pênis, ânus... mas aquela blacklist é um bão começo. Abraços, pode colocar na lista de tarefas?Rodrigo Tetsuo Argenton m 15h12min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Criei MediaWiki:Titleblacklist copiando da wikipédia e alterando algumas entradas q achei desnecessárias para cá. Espero não ter feito nada de errado. Coloquei nas Tarefas q devemos revisar isso depois. Rjclaudio (discussão) 15h47min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Preços desatualizados

Estava lendo alguns artigos e me deparei com seguinte problema os preços que estão sendo colados nos últimos dias ficaram desatualizados em 1 ano. Cito o exemplo de Rio de Janeiro que tem vários valores inclusive preço médio de restaurante isso gera um problema complicado. Como solução colocar a data entre parenteses ou uma predefinição não sei ainda. Enfim já pensou você ir até o restaurante que era 15 reais há 4 anos e hoje é 40?Analfabeta (discussão) 16h57min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Eu acho que não podemos fazer nada, visto que se não for proibido ter preços inclusos eles vão se desatualizar. Gustavo fala!!-fiz 17h01min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Qnd li o título pensei na mesma coisa: colocar a data de qnd se refere o preço. Aí o leitor vai saber se é um preço recente (e provavelmente confiável) ou um preço antigo (e provavelmente desatualizado). E ajudaria a fazer listas de manutenção, para indicar que páginas q tem preços mt antigos q precisam ser revistos. Rjclaudio (discussão) 17h10min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Na realidade podemos, você poderia atualizar os valores editando eles, ou ainda, poderíamos criar um mutirão para arrumar esses valores, ou ainda, pessoas que acham que está desatualizado, colocarem uma tag de {{desatualizado}}. Se quiser, aponte na página Tarefas esse problema, obrigado. Rodrigo Tetsuo Argenton m 17h13min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Criei a predef, falta uma categoria para ser colocada. Gustavo fala!!-fiz 17h30min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Por favor, não coloque na lista de tarefas ainda. Antes de criar uma predefinição que deve ser inserida na grande maioria dos artigos, vamos pensar nisso um pouquinho. Se você chega num artigo, como vocé vai saber se um determinado preço estão atualizado ou não? É provável que vai ter uns listados mais recentes e outros mais desatualizados, e seria muito feio ficar colocando uma predefinição assim listado por listado. E se um usuário já sabe que por certo que um listado está desatualizado, porque não corrigir o preço na hora?Texugo (discussão) 17h31min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Nossa gente, com coisas assim tão importante que afetam tantos artigo, simplesmente não dá para vocês botar uma idéia e ir criando predefinições assim. Deleta a predefinição e vamos chegar a consenso. Vocês ainda nao tem pensado isso até o fim. Por favor!

Eu não falei de predefinição, eu falei para criarem mutirão para atualizarem os artigos... olhem as tarefas Mutirão e sem drama, por favor. A predefinição era só uma sugestão, e depois eu explico, tenho que sair agora, mas coloquem nos mutirões para atualização de valores. Abraços. Rodrigo Tetsuo Argenton m 17h36min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

A predef não serve só para preços. Serve para horários, datas e afins. Gustavo fala!!-fiz 17h39min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Gustavo, se a gente colocasse uma predef para todos os preços, datas, e outras detalhes que não podemos confirmar como atual, iria afetar todos os artigos que temos, e além disso, a maioria deles receberiam a predef de 10-100 vezes cada um. Não faz sentido fazer uma predef neste caso.Texugo (discussão) 17h44min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Não em todos, mas em algum que achamos que esteja desatualizado. Gustavo fala!!-fiz 17h49min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Gustavo, estou cuidando deste wiki por mais de 6 anos, e estou falando que está quase tudo desatualizado. Se você pretende fazer isso de um jeito não abrangente, inserindo uma tal predef em só alguns lugares, o que estaria dizendo para o leitor viajante é que os que não tem a predef estão atualizados.Texugo (discussão) 17h56min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Texugo, temos duas alternativas: Deixar assim, com muitas coisas desatualizadas. Ou proibir preços, horários, datas e etc. Não sei qual que seria melhor, se deixarmos vai ter muito viajante xingando a gente. Se retirarmos vai faltar conteudo. Gustavo fala!!-fiz 18h03min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Gustavo, deixamos as informações assim mesmo-- com mais usuários, vai melhorando; não tem tanto este problema na versão inglês. A gente agora tem mais usuários do que nunca, e vai aumentando, então deixa pra lá. Faça o que voçe mesmo pode fazer para melhor a situação, vamos recomendar isso para novos usuário como um jeito de nos ajudar, etc. Mas pelo amor de deus, vamos evitar empregar uma predef que tem tanto potencial para bagunçar a visualização dos nossos artigos. Texugo (discussão) 18h13min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
 Galera, relaxa, pega uma água (eu não bebo), estamos num bar, vamos lá. Gustavão, valeu a intenção cara, mas o que o Texugo falou é real, ou a gente coloca em tudo a predefinição, ou vão ter certeza que os artigos que não tiverem, estarão atualizados, com essa predefinição. Uma coisa que podemos pensar é o seguinte, assim que uma página for atualizada a gente coloca uma predefinição na página de discussão dizendo que ela foi atualizada pelo mutirão de atualização, no artigo a gente coloca no fim da informação o quando ela foi atualizada, categorizando-a como atualizada, ai daqui uns 6 meses a gente promove outro mutirão para atualizar as páginas que os voluntários não o fizeram ao longo dos 6 meses, o que acham? Ai é só a gente se juntar e arrumar, tem páginas com erros horríveis de português, quando estivermos arrumando isso, já atualizamos a página. Rodrigo Tetsuo Argenton m 21h08min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Eu acho que deve ter um jeito de fazer uma página Especial:, tipo Especial:Páginas curtas ou Especial:Páginas com menos edições, mas que mostra páginas sem revisões no últimos 6 meses, ou último ano, etc. Só não faço idéia com criar uma dessas... Texugo (discussão) 21h28min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Trazer fast buttons

Vamos implementar de uma vez o FastButtons aqui. É só retirar do script coisas que não temos aqui. Será muito util. Para quem não sabe o FB na pt.wiki fica aqui. Gustavo fala!!-fiz 17h22min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Aqui, é a página para esse tipo de coisas. Se tiver mais coisas que quer trazer, vai lá. Rodrigo Tetsuo Argenton m 17h25min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Método de escolha de sysop

Temos um certo prazo para escolhermos o método de termos nossos adms. Sugiro a seguinte proposta:

Uma "votação" em que usuários usam apoio ou não apoio no certo candidato. Está página é esta. O usuário tem que criar uma subpágina com o seu nome de usuário. Para ser administrador ele precisa de apoio de dois administradores e também da comunidade. Gustavo fala!!-fiz 19h37min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Não acho interessante, esse método de votação é ultrapassado e prejudicial para o bom convívio comunitário. Em verdade temos que pensar nesse assunto para daqui dois meses, pois será quando teremos que substituir os temporários. Podemos deixar para depois? Esse assunto é complexo, e pode dispender alguma energia que não temos sobrando. Por ora, quem quiser ser adm e já foi, recebe o cargo e tá 10. Rodrigo Tetsuo Argenton m 21h00min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Temos menos de 2 meses, mas essas discussões levam tempo, e acredito que não temos porque não iniciar. Gustavo fala!!-fiz 21h09min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Qualquer coisa a gente adia os temporários, e eu sei o porque temos que adiar: Wikivoyage:Tarefas. Rodrigo Tetsuo Argenton m 21h13min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Eu proponho um período de consenso, e caso o consenso não seja obtido no prazo, uma votação de maioria simples. - Raylton P. Sousa (discussão) 21h18min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)
Concordo com o Raylton. Gustavo fala!!-fiz 21h38min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Tabelas

Eu vi e senti que voluntários mais antigos tem medo de tabelas, eu acho que organiza muito melhor as informações, como eu estava contribuindo na wy-en, eu já dei meus pulos lá e comecei a discussão, e ai, vamos liberar as tabelas aqui? Olhem o meu ensaio, já de pronto aviso que eu simplifiquei a tabela com uma predefinição, então é interessante ver como ficou o código. en:Florianopolis#Sleep. Só estou esquentando, depois eu coloco os argumentos. Rodrigo Tetsuo Argenton m 21h12min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Seria uma boa traduzir está dai. Gustavo fala!!-fiz 21h16min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Existe ESR aqui?

O usuário Rodrigo importou a página errada da pt.wiki, trazendo o modelo de ESR para cá. Onde foi discutido que teremos ESR e não ER? Tentei consertar o erro propondo uma predefinição emergencial de ER. A alteração feita pelo Gusta foi desfeita pelo Rodrigo e voltamos a ter ESR. Não temos regras sobre ESR, não temos as categorias necessárias para organizar o processo, não há qualquer discussão sobre o assunto, não temos outro método de eliminação mais rápido, que, sem dúvida, é necessário, além do fato de a categoria usada não estar funcionando adequadamente e estar inserindo códigos incomprensíveis nos artigos marcados. Enfim... a razão está aí. Fazer diferente é não usar a razão.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 22h40min de 17 de Janeiro de 2013 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Bar_dos_viajantes&oldid=58632"